哪种类型的P2P更受风投青睐？

P2P行业的发展，从2013年开始的动荡期，到今年以来的逐步稳定期，而后到了现在的这个开始频繁引入风投和战略投资者的阶段。总的来说，P2P行业目前已经过了前期最危险的政策和监管真空期，虽然目前监管的细则还没有最终出来，但是审慎监管的原则已经基本上确定下来。

目前，各种模式的P2P已经出现了较大的分化，一方面是各种模式和各个平台赖以生存的细分市场和业务模式开始逐步深化，另一方面是打着P2P的幌子进行非P2P业务的平台由于市场和流动性风险的爆发，开始逐步退出市场。也就是说，在这个阶段，P2P行业的规范性得到了加强，因此就引起了包括国有资本在内的各路风投资金的注意，如何在最恰当的时机进入P2P行业，占有一席之地，成为了主要风投资金考虑的问题。

那么，在P2P行业的上千家平台中，规模不同，分布区域不同，适合的业务领域不同，单笔的投标额度也不同，还有就是业务推广和风控模式都存在差异，对于手握雄厚资金的风投机构而言，到底该选择怎样的平台作为投资对象？也许，对于那些已经在规模或者是品牌商位于前列的公司而言，融资并不是什么困难的事情，例如拍拍贷、有利网、人人贷、积木盒子等平台在今年都获得了大手笔的融资，甚至高达数亿美元。

对于其他中小平台而言，是否就没有机会了呢？所谓的风投机构是否只会紧紧盯着大平台，对小平台熟视无睹？其实并不是这样，对于眼下的风投机构而言，重要的是保持清醒的投资思路，并不是越大越好，也不是越有名越好，而是需要考察各个平台的运营模式，找到那些差异性最好，市场细分空间竞争最少，并且风险模式也较好的平台。这就需要考验各个风投机构的甄别和选择能力了，如何在众多的平台中找到那些模式特色比较明显的平台，才是后期各路投资资本最需要考虑的。

那么，话又说回来，到底怎样的平台才是具有特色的？才是差异化发展的典型？

首先，需要看这个平台的项目来源，这个就和银行业的竞争是类似的逻辑，中国的商业银行，大到国有五大行，小到地方的城商行、农商行，其实在竞争的业务模式上很少有明显的区别，尤其是在利率市场化改革没有开启之前，由于稳定的存贷利差存在导致了商业银行基本都是“拉存款，傍大款，做大客户”的思路。

回到P2P，如果平台上的项目来源和其他的平台没有特别的差异，或者是需要激烈的市场竞争才能将项目、业务拉倒自己的平台上，那么这种项目来源就不具备差异性。而如果是通过平台的传统线下业务关系，或者是其他各种方式得以开发的独特的细分市场，比如具备某一区域、某一行业内绝对的或者是相对的项目开发优势，在细分市场里面获得了客户的认可，那么这样的平台就是贴地气的，有竞争能力的差异化典型。

其次，要看平台的风控模式是不是有特色，是不是能够管控风险。其实，从某种意义上而言，P2P行业和银行业有一定的业务相关性，一方面，都是为了提供融资服务，只不过银行是有法定的揽储，流动性管理以及期限错配的资质，但是P2P目前监管上要求的是点对点，资金对项目，不能建资金池；另一方面，P2P行业本质上也是运营风险的行业（银行业本质上经营的是风险），需要在风险控制的前提下获取合理的平台业务收入。

一般来说，目前大多数平台为了免去投资者的担忧，或者是增强平台投资的吸引力，或者是提供保本的显性承诺，或者是提供隐性的担保，而一旦出现了不良贷款上的风险，平台就要承担兑付责任，以避免投资者散布负面消息近而带来挤兑压力。至于担保的方式，一些是平台提供担保，一些是引入外部的担保公司进行合作，以提高抗风险能力。

一个有风控特色的平台，既需要保证风控能力的建设，同时也需要保证风控体系能够更大程度上地抵御突发市场性风险的冲击。例如，如果一个平台不是以简单的货物抵押方式来进行对项目客户的资金供给，而是以担保公司担保、客户货物质押以及周边市场回购等多种灵活方式来建立平台的风险保障能力，那么这样的风控模式就应该是有特色的。

所以，对于风投机构而言，在P2P行业一片大好的形式下，剔除那些不合规的平台，在剩下的数百家P2P中找到最适合自己投资的平台，就需要从业务来源和风控模式上做好评估，以便找到市场价值最大，运营稳健而又有细分市场优势的平台。