手机OA主要应用场景是没有电脑和平板设备的场景下(如乘车途中)，据统计，在一个同时部署了手机OA和PC办公系统的单位中，使用手机OA的应用场景在办公应用的整体时间中只占据了0.3%的时间，手机OA的日登录次数大概只占据到了OA整体登录次数的1%，手机OA的OA页面访问量只占到了整体访问量的0.2%，由此可见，手机OA只是PC网络办公系统在极特殊情况下的一个补充应用，很难成为替代品，因此很多用户在OA选型中，并不把移动OA作为必选项，否则就有捡了芝麻丢西瓜的嫌疑。

手机OA相比C/S模式，B/S的手机应用优势集中体现在以下几个方面：

一、 实施周期快、安装成本低

C/S的实施需要在每个手机上安装软件以及配套的防火墙、杀毒软件等，但涉及到的手机本地环境千差万别，因此环境配置难度大，而且手机配备者很难集中将手机交给管理员安装和调试，而且手机配备者往往处于出差、外出、开会各种状态，因此经常采用见缝插针、一对一辅导和安装的模式，实施周期会比常规实施拖延很久，耗费的人工安装成本大。

B/S的实施无需在手机客户端安装任何软件，只需要在服务器端集中安装一次，因此1个小时就可以搞定，其他的OA用户，可以轻松的通过手机浏览器登陆OA系统，进行工作处理。

二、 服务维护工作量小，维护成本低

C/S的OA应用，出了问题，需要协调每个使用者，并且在每个使用者的手机客户端去做问题检查和处理。

而B/S的OA应用，出了问题，只需要在服务器上做操作，就可以完成对全员的问题应对，因此服务维护工作量、服务更便捷、维护成本低。

三、 安全方案成熟、安全措施部署简单、安全性更好

C/S的OA应用在数据查看过程中以及退出OA系统之前，数据都下载到了本地数据库，因此很容易被本地的其他软件后门把数据截走，包括通讯录、审批意见等等，这可能将是单位最大的泄密隐患。而且手机应用推出时间早，各种安全措施不齐全，手机又多是个人的财产，无法由单位统一对手机的安全措施进行要求、检查和部署，因此隐患严重。

而B/S的模式采用的数据在服务器集中管理的模式，因此不会遭到其他手机软件的后门攻击，数据更安全，而且安全措施也只需在服务器做各种防火墙、杀毒、VPN等策略的设定，客户端无需做任何处理，因此部署起来更简单、安全措施也更可靠。

四、与操作系统、PC版OA的兼容性更好

手机OA的兼容性问题不可忽视。一方面不同用户用的是不同手机，用的不是不同操作系统，因此需要OA厂商全面响应各种手机品牌和手机型号，但市面上的OA厂商往往只能响应一种或者两种，因此将逼迫手机用户不得不更换手机品牌和型号。一方面，手机自身的操作系统在持续的打补丁和升级换代，OA厂商在收到新的补丁和升级包后才能对移动OA进行开发升级，因此过渡期间，手机版OA的使用会出现各种错误、报错甚至不能使用。另一方面，OA厂商的办公系统本身也在不断的升级换代，因此移动OA的升级也会滞后，导致阶段性的使用错误、报错和限制使用。

相比之下，基于B/S的WAP的模式采用的是全球通用的协议模式，支持所有的品牌和型号手机，并且无需做任何改变，就可以自动升级和匹配到新的操作系统或者新的OA版本，因此使用过程中，不会遇到兼容性的困惑。

相比之下，基于B/S的平板电脑模式，OA版本升级后，无需进行适配开发，自动匹配，与操作系统之间也不存在兼容性的问题，只需要响应浏览器的升级适配即可。其兼容性难度介入C/S和WAP模式之间。

五、集成性更全面

相比之下，基于B/S的应用系统，更容易与各种业务系统、互联网应用直接对接，也可以与本地手机通讯录进行对接。而C/S系统，需要通过与服务期进行对接，再转接到其他系统，因多了一层过渡，因此集成更困难、可集成的功能更少。