随着企业寻求更好的工作环境，协作空间(如小型会议室和会议室)越来越受企业的欢迎。在制定策略时，企业IT和业务负责人需要权衡利弊，并决定多供应商还是单一供应商更适合。而这是一个由来已久的争论，并没有唯一正确的答案，因为这取决于用例。然而，在协作室领域，正确的决策会带来巨大的回报，错误的决策会导致浪费时间和费用。
Truebeck Construction利用协作室与全球组织进行互动
最近，美国西海岸建筑总承包商Truebeck Construction公司正在制定他们的协作室战略，并且必须做出决定。该公司的IT主管Mike Elmore表示，该公司需要一种工具，使其客户(许多在其他国家/地区)更容易成为其建筑项目的一部分。此外，分布在全球各地的建筑师、分包商和参与建筑过程的其他人员需要更加紧密的联系。协作室可以让企业在千里之外召集相关人员同时参加会议。
大约四年前，该公司开始寻找一种解决方案，使工作人员能够轻松地安排和启动会议，并无缝地使用视频和其他会议室技术。其中一个目标是让任何人在任何地方的会议室内使用手机或平板电脑参加会议。
由于没有公司标准，目前的环境一团糟，因此正在使用各种各样的供应商提供的技术。除了选择企业标准外，Truebeck公司还有其他几个目标，其中包括：
•在视频和网络会议之间提供无缝的互操作性
•降低视频端点注册的成本
•提高可靠性
•标准化用户体验
最初，Truebeck公司正在寻找Elmore所说的“解决问题的方法”，这意味着用户很容易加入和使用，因此该公司选择与Zoom公司合作。虽然大多数供应商已经发展为“一键式”服务，大量使用了Zoom公司产品，并且可以证明它的易用性。Elmore承认，IT组织没有考虑会议室或外部人员如何加入等因素，因为最初的重点是通过笔记本电脑连接的典型用例。
最初的部署是成功的，但当Truebeck公司试图整合物理会议室基础设施时，出现了问题。Zoom公司并不生产屏幕、手机或其他基础设施。相反，它依赖于第三方合作伙伴，如Crestron和Logitech。理论上讲，这应该是很好的，但在实用性上，其产品和服务的支持和实施成为企业头痛的一个问题，因为Truebeck公司需要负责购买不同的视听设备、电视、NUC电脑以及其他设备。
为这些会议室提供服务支持也很有挑战性，因为没有制造商愿意承担会议室设备的服务责任。相反，Truebeck公司必须确定问题所在，然后联系该技术的特定供应商。在前六个月，用户采用的会议系统收到了94张故障通知单。其中42个故障与Zoom公司直接相关，其他故障与第三方供应商有关。Elmore谈到了支持费用的问题，他估计，根据每个故障平均花费两小时的解决时间，六个月内的故障单所需支付的费用略低于19000美元。
多供应商系统的难题导致Truebeck切换到单个供应商系统：Cisco WebEx
在采用问题不断的多供应商系统几个月之后，Truebeck公司决定采用单一供应商系统，并选择了Cisco Webex。Cisco Webex Room Kit和多供应商解决方案之间的主要区别之一是简单性。下图展示了Cisco Webex Room Kit是一个完全集成并且端到端的简单产品，而Zoom公司需要集成其他厂商的产品。
正如图中右侧所示，除了电源线和数据线之外，Cisco Webex Room Kit还有一根从设备连接电视的数据线缆。此外，虽然Zoom公司每月对每个视频端点收取费用，但思科公司提供打包在价格中的多端点支持，无论它们是部署在本地还是在云平台中。
Zoom Rooms vs. Cisco Webex Room Kit
Truebeck公司构建了一个全面的总体拥有成本(TCO)模型，将Zoom Rooms与Cisco Webex Rooms进行比较。该模型包括多种因素，包括会议许可、音频和视频订阅以及预计20%的增长。思科公司的每用户成本为10.12美元，而Zoom的每用户成本为16.31美元，其中Zoom的总体拥有成本(TCO)为220,878美元，思科的总体拥有成本(TCO)为131,112美元。另外思科公司还有20,385美元的竞争性信用，但即使加在一起，思科的总体拥有成本(TCO)也只有151,497美元。
京公网安备 11010502049343号