当前位置:呼叫中心/联络中心技术专区 → 正文

Avaya李农:让政府和金融企业的CC部署“活”起来

责任编辑:企业网 |来源:企业网D1Net  2011-02-24 15:55:00 原创文章 企业网D1Net

目前国内采用的呼叫中心技术,在全球都属于最先进的,因为对于呼叫中心业务发达地区来讲,他们已经进入一个稳定发展阶段,而我们还属于建设和扩展期,我想对于政府和金融机构的呼叫中心来讲,由于其经营目的不同,在运营管理上自然会有差异,对于政府来讲,建设呼叫中心的目的一定是服务而不是赢利,而对于金融机构的呼叫中心来讲,它和企业的经营目标是一致的,因此在考核指标,人员要求上都有所不同。现在金融行业呼叫中心经过多年实践,已经有一整套完整的管理方法,非常成熟。对于政府呼叫中心来讲,更强调与其它部门的沟通与合作。

事实上不同的客户,不同的情况,可以有不同的选择,关键是看哪个方案更适合。这就要求我们的部署方式“灵动”起来。

稳定、灵活、高性价比成选型三要素

我相信任何一个客户在选择呼叫中心系统时,他们有共同关心的要素,1.系统的稳定性和可靠性,要求提供的呼叫中心有很好的稳定性,并有一系列冗余方式,以保证万一系统某个组件出现问题时,确保整个呼叫中心系统对外仍然可以提供有效的服务;2.系统的灵活性,随着企业组织架构变化和职能的改变,可以让座席的分布非常灵活,集中也好,分布也好,有集中有分布也好,完全可以自由组合;3.比较好的性价比。如果说政府和金融机构在选择呼叫中心时还有什么额外的要求,对金融机构呼叫中心来讲,其规模比较大,对系统的稳定性,可靠性要求更高,同时,金融行业更注重呼叫中心的品牌。对政府来讲,因为往往缺少专门的技术人员来负责呼叫中心,因此对系统的可靠性和友好性有更高要求,同时,更看中性价比。

呼叫中心在中国发展这么多年,从以前的语音服务,到后来语音/短信/Web服务,到现在处理社会化媒体请求服务,可以说要处理的渠道越来越多。在2011年一个非常清晰的需求是,无论是政府还是企业,都希望能够通过呼叫中心掌握和回应社会化媒体的请求,经过长时间培训和锻炼的呼叫中心工作人员,是唯一一组经过大规模服务培训可解答客户问题的中坚力量,由他们系统地对社会化媒体的请求进行专业的服务响应是大势所趋。

“软”呼叫中心是方向 IP电话具“天然优势”

若谓软硬件方案的优劣,我们很难泛泛地来比较。主要还是技术成熟度和稳定性的问题,使得今天软呼叫中心方案还只是停留在中小企业上。但是,当专业的,原来提供大规模呼叫中心技术的厂商提供软呼叫中心方案的时候,软呼叫中心方案的技术成熟度和可靠性会有很大的提高。从未来来看,我们很难再找到所谓的硬呼叫中心了,所有厂商都会提供软呼叫中心方案。包括原来在呼叫中心市场占据前几位市场份额的技术供应商。在这方面我认为以后很难再有软硬之分,这是一个逐步发展的进程。

事实上,不同的客户,不同的情况,可以有不同的选择,关键是看哪个方案更适合。这就如同我们谈模拟电话,数字电话和IP电话,即便今天IP电话有很多好处,已经得到很广泛地应用,但对不同城市,不同地区,不同行业的客户来讲可能模拟电话更适用。因此当我们进行方案比较时,要注意在不同的环境下,根据客户情况进行分析。

总体来讲,软件方案给人感觉价格更为便宜,而硬件方案给人感觉更加可靠。事实上,这不是一成不变的,这正如当年人们对模拟电话和IP电话的感觉,总觉得模拟电话更加可靠,实际上随着技术进步,今天的IP电话在可靠性上已与模拟电话毫无区别,而在其它方面,IP电话有很多天然优势。当然如果在一个系统里既可使用模拟电话,又可整合IP电话,以满足企业的不同需要,这种方案就更加给力了。在呼叫中心软硬件方案也是如此,从目前行业技术发展来看,就两个方案而言,软件方案是方向,但在今天的环境下还有很长一段路要走,特别是我们如何把客户原有呼叫中心资源给使用上。以Avaya为例,我们1998年在市场推出的G3系列都是一个个大柜子,到了2002年推出的系统采用媒体服务器加网关的方式,2009年推出的Aura系统开始采用完全开放的架构,待到国内运营上可以向企业提供SIP中继的时候,我们就可以提供全部纯软件的方案。但我们实行的是包容的方案,就如同在交换机上实现模拟,数字和IP电话共存一样,我们希望Avaya提供的纯软方案,可以保护原有用户的投资,因为我们原有客户群太大,这种保护也体现了Avaya对用户的负责态度。

脚踏实地 的“共存”式部署

对于政府和金融保险行业而言托管、外包和自建三种方式是共存的。对政府来讲,目前大多数呼叫中心执行的功能还比较简单,我建议是能外包就外包,能托管就拖管,但对一些可以看到核心数据的部门,还得采用自建的方式。同时我们看到很多金融保险行业虽然有庞大的自建呼叫中心,同时把一些可核算的营销业务进行外包或托管。

对于没有专门技术部门,规模比较小的呼叫中心来讲,托管和外包是一种明智的选择,也是最经济的选择,但这里存在一个观念问题,比如信息的保密性,目前国内信用系统还没有完全建立,在很多行业都存在信息外泄的问题,在金融保险行业信息外泄虽然不如电视购物那么严重,但也具有普遍性,在这方面实际和整个社会大环境有关。

关键字:呼叫中心政府金融

原创文章 企业网D1Net

x Avaya李农:让政府和金融企业的CC部署“活”起来 扫一扫
分享本文到朋友圈
当前位置:呼叫中心/联络中心技术专区 → 正文

Avaya李农:让政府和金融企业的CC部署“活”起来

责任编辑:企业网 |来源:企业网D1Net  2011-02-24 15:55:00 原创文章 企业网D1Net

目前国内采用的呼叫中心技术,在全球都属于最先进的,因为对于呼叫中心业务发达地区来讲,他们已经进入一个稳定发展阶段,而我们还属于建设和扩展期,我想对于政府和金融机构的呼叫中心来讲,由于其经营目的不同,在运营管理上自然会有差异,对于政府来讲,建设呼叫中心的目的一定是服务而不是赢利,而对于金融机构的呼叫中心来讲,它和企业的经营目标是一致的,因此在考核指标,人员要求上都有所不同。现在金融行业呼叫中心经过多年实践,已经有一整套完整的管理方法,非常成熟。对于政府呼叫中心来讲,更强调与其它部门的沟通与合作。

事实上不同的客户,不同的情况,可以有不同的选择,关键是看哪个方案更适合。这就要求我们的部署方式“灵动”起来。

稳定、灵活、高性价比成选型三要素

我相信任何一个客户在选择呼叫中心系统时,他们有共同关心的要素,1.系统的稳定性和可靠性,要求提供的呼叫中心有很好的稳定性,并有一系列冗余方式,以保证万一系统某个组件出现问题时,确保整个呼叫中心系统对外仍然可以提供有效的服务;2.系统的灵活性,随着企业组织架构变化和职能的改变,可以让座席的分布非常灵活,集中也好,分布也好,有集中有分布也好,完全可以自由组合;3.比较好的性价比。如果说政府和金融机构在选择呼叫中心时还有什么额外的要求,对金融机构呼叫中心来讲,其规模比较大,对系统的稳定性,可靠性要求更高,同时,金融行业更注重呼叫中心的品牌。对政府来讲,因为往往缺少专门的技术人员来负责呼叫中心,因此对系统的可靠性和友好性有更高要求,同时,更看中性价比。

呼叫中心在中国发展这么多年,从以前的语音服务,到后来语音/短信/Web服务,到现在处理社会化媒体请求服务,可以说要处理的渠道越来越多。在2011年一个非常清晰的需求是,无论是政府还是企业,都希望能够通过呼叫中心掌握和回应社会化媒体的请求,经过长时间培训和锻炼的呼叫中心工作人员,是唯一一组经过大规模服务培训可解答客户问题的中坚力量,由他们系统地对社会化媒体的请求进行专业的服务响应是大势所趋。

“软”呼叫中心是方向 IP电话具“天然优势”

若谓软硬件方案的优劣,我们很难泛泛地来比较。主要还是技术成熟度和稳定性的问题,使得今天软呼叫中心方案还只是停留在中小企业上。但是,当专业的,原来提供大规模呼叫中心技术的厂商提供软呼叫中心方案的时候,软呼叫中心方案的技术成熟度和可靠性会有很大的提高。从未来来看,我们很难再找到所谓的硬呼叫中心了,所有厂商都会提供软呼叫中心方案。包括原来在呼叫中心市场占据前几位市场份额的技术供应商。在这方面我认为以后很难再有软硬之分,这是一个逐步发展的进程。

事实上,不同的客户,不同的情况,可以有不同的选择,关键是看哪个方案更适合。这就如同我们谈模拟电话,数字电话和IP电话,即便今天IP电话有很多好处,已经得到很广泛地应用,但对不同城市,不同地区,不同行业的客户来讲可能模拟电话更适用。因此当我们进行方案比较时,要注意在不同的环境下,根据客户情况进行分析。

总体来讲,软件方案给人感觉价格更为便宜,而硬件方案给人感觉更加可靠。事实上,这不是一成不变的,这正如当年人们对模拟电话和IP电话的感觉,总觉得模拟电话更加可靠,实际上随着技术进步,今天的IP电话在可靠性上已与模拟电话毫无区别,而在其它方面,IP电话有很多天然优势。当然如果在一个系统里既可使用模拟电话,又可整合IP电话,以满足企业的不同需要,这种方案就更加给力了。在呼叫中心软硬件方案也是如此,从目前行业技术发展来看,就两个方案而言,软件方案是方向,但在今天的环境下还有很长一段路要走,特别是我们如何把客户原有呼叫中心资源给使用上。以Avaya为例,我们1998年在市场推出的G3系列都是一个个大柜子,到了2002年推出的系统采用媒体服务器加网关的方式,2009年推出的Aura系统开始采用完全开放的架构,待到国内运营上可以向企业提供SIP中继的时候,我们就可以提供全部纯软件的方案。但我们实行的是包容的方案,就如同在交换机上实现模拟,数字和IP电话共存一样,我们希望Avaya提供的纯软方案,可以保护原有用户的投资,因为我们原有客户群太大,这种保护也体现了Avaya对用户的负责态度。

脚踏实地 的“共存”式部署

对于政府和金融保险行业而言托管、外包和自建三种方式是共存的。对政府来讲,目前大多数呼叫中心执行的功能还比较简单,我建议是能外包就外包,能托管就拖管,但对一些可以看到核心数据的部门,还得采用自建的方式。同时我们看到很多金融保险行业虽然有庞大的自建呼叫中心,同时把一些可核算的营销业务进行外包或托管。

对于没有专门技术部门,规模比较小的呼叫中心来讲,托管和外包是一种明智的选择,也是最经济的选择,但这里存在一个观念问题,比如信息的保密性,目前国内信用系统还没有完全建立,在很多行业都存在信息外泄的问题,在金融保险行业信息外泄虽然不如电视购物那么严重,但也具有普遍性,在这方面实际和整个社会大环境有关。

关键字:呼叫中心政府金融

原创文章 企业网D1Net

电子周刊
回到顶部

关于我们联系我们版权声明隐私条款广告服务友情链接投稿中心招贤纳士

企业网版权所有 ©2010-2024 京ICP备09108050号-6 京公网安备 11010502049343号

^