在虚拟运营商陆续公布了各自的资费方案之后，其中的一些资费方案被指责“价格不低廉、没优势”，于是虚拟运营商们纷纷跳出来喊冤，称虚拟运营商的资费价格高于消费者预期，是因为“运营商违反工信部规定打压虚拟运营商，批发价定得比零售价高”【据称虚拟运营从基础运营商批发的流量单价为0.127元/M，但该运营商自己在市面的零售价格已经低于0.1元/M，并称基础运营商采用“面粉比面包还贵的做法是在打压虚拟运营商】。政府层面表示【工信部2013年5月17日下发的《移动通信转售业务试点方案》中要求：基础电信业务经营者给予转售企业的批发价格水平，应低于其当地公众市场上同类业务的最优惠零售价格水平】。那么，为什么还会发生以上争执？

业内专家提出三点质疑：

政府并未对虚拟运营商进行价格限制

2014年5月9日工信部与发改委今日联合发文通告,所有电信业务资费均实行市场调节价。电信企业可以根据市场情况和用户需求制定电信业务资费方案,自主确定具体资费结构、资费体系。2014年5月17日工信部部长苗圩提出“转售企业进入移动通信领域，有助于通信资费进一步合理化，将促使基础电信企业逐步消除运营中部分不合理规定。当前，一些转售企业已经推出了创新的业务与服务，比如有的承诺两年内每月话费上限封顶，有的承诺在一定时间内用户流量不予清零。这些来自市场的压力将有力地促使我国基础电信运营商业务、服务的调整完善。转售企业与基础企业适度竞争是必然的。我们希望这种竞争是良性的，而不仅仅是简单的价格战的形式。以目前的市场情况看，简单的价格战也难以长期立足于市场，低于成本的价格战更无法存活。我们看好转售企业立足自身优势与特点，在新的平台上开发更多新产品、新服务，为通信业务扩充更多的功能，从而创造新的价值，提升产品的性能价格比。”

由此可见，虚拟运营商（转售企业）也是通信企业，拥有充分的市场定价话语权。

资源池分销模式定价与转售企业承受力相关

移动流量资源池销售模式类似于目前宽带市场的分销模式，例如在某一地域承租一定数量的带宽，然后通过低套餐、区域服务器、与增值服务等方式吸引用户购买实现盈利，总带宽数量不变，随着用户数量的增加会略显的外网接入带宽不足。

移动转售企业是否会沿用此类商业模式进行市场营销，目前不得而知。如果是那必将会面临巨量用户投诉和用户流失，如果不是那就看虚拟运营商们自身财力和资金链支撑能力了。

需淡化挟天子以令诸侯的思维

近期总有媒体借助行业问题发布XX虚商呼吁基础运营商价格不对称话题，这是被行业企业所利用，还是别有用心？虚拟运营商在中国的发展需要多种思维：

市场战略思维：战略决定虚拟转售企业做正确的事，谨言慎行有利于行业自律良性发展。

资源统括思维：合作共赢、风险共担是虚拟准售企业正确的选择，也是唯一生路。

流程集约思维：流程则可以帮助企业高效、低成本、低风险的做事，可以将原始团队与运营商团队更好的融合，使广大用户更好的融入享用虚商增值服务。

文化品牌思维：文化凝聚民心

人才战略思维：过于重用原始团队轻视通信团队的企业思维是多家转售企业的通病，只有招募更多外界优秀人才，才能顺利熬过为期两年的蜜月期，为下一个十年正式运营赢利期打下基础。

为何没有互联网思维？与其学别人做自己不擅长的事，不如把自己的优势进行叠加，寻求企业安身立

命之基也不为过。

目前，虚拟运营商多数已经公布了新品牌和业务及资费方案，但他们很清楚一点：把语音、流量这些通信业务从运营商手里以几折的价格批发来，再转售出去，如果按照这个路子玩，一定是死路一条，希望运营商在调低市场零售价的同时，也能适度调整批发给虚拟运营商的业务单价。

虚拟运营商需要真才实学、需要有规划、需要适合的人才战略，但唯独不欠缺的就是口水仗。

折扣也许没有最低、只有更低，待你拥有完善的战略布局与市场份额之后这一切将成为现实。