因为写了篇虚拟运营商未来只剩两三家的自媒体，曾经被前前东家的媒体同仁猜测，笔者是不是在虚拟运营商的发展上，受到存量用户市场最大的基础电信运营商——中国移动的指使。毕竟，得出这种结论，不是随便说说。后来，对于虚商的发展，上述同仁在另一个场合碰到笔者又说，虚商的玩法你不懂。

对于虚拟运营商的发展，笔者始终不得门而入。谈谈为什么当初不看好虚拟运营商吧！

因为理念上的差距，造成了进入市场的不对等。什么虚商网络覆盖最广、语音免费等等零成本的宣传噱头，使得基础电信运营商内心难以平衡。在珠峰上建基站本是一件很苦逼的事情，现在却成了虚商的“功劳”。本来就处于转型摸索期的电信运营商，虚商的语音免费抄了后路，前面又有OTT使得其沦为管道商的风险，曾几何时，市场上最具话语权的主导者，结果成了市场和政策两头“打压”的老鼠。

对于政策制定者，原本是通过民营资本激活电信市场的愿景成为一纸空谈。虚商发展前景不佳恰恰是发展预期与现实需求并不匹配的体现，口号响亮成了基础运营商认为狼来了，本来发展虚商应该是流量时代锦上添花的事情，却没想到虚商是OTT的帮凶，而此时的OTT露出友善的面孔——是不是考虑跟我合作，至少流量是你们的！

现阶段，虚拟运营商发展了40多万用户，基于联通和电信网络发展的虚商用户规模比例约为8:2。应该说中国联通在虚商的发展上是不遗余力，但站在三大运营商竞争的角度，中国联通其实可以做得更好，毕竟联通及虚商的增量市场空间都是有巨大潜力的。笔者在这里谈谈自己的观点，未必正确，欢迎交流4135191@qq.com。

虚商是否应该规模发展？对于这个问题，在去年写的“2014年虚拟运营商市场十二大预测”中提及，单个虚拟运营商用户规模不一定会超过千万级别，但用户密度将影响区域经济。单纯从基础电信运营商的KPI指标考虑，是绝对可行的。

站在虚商的角度，规模是一方面，但不是最重要的。如果在移动互联网时代只是重视量而忽视“质”，再大的虚商规模都是白搭。毕竟发展虚商是为了补足基础电信运营商的短板，而不是扶持一个竞争对手，相关门槛或行业壁垒更高的领域，虚商比基础电信运营商更游刃有余，使得三大运营商试错的成本更低。因此，流量激励才是考核虚商的根本，激活率对于虚商的发展只是基础指标，如果要求虚商激活率超过基础电信运营商，对于虚商初期发展是不利的。

记得在2011年的时候，中国移动相关人士与笔者交流谈及未来终端发展需要靠流量激励拉动，现在回味起来，证明中国移动在考虑流量与终端发展时的远见。在当今阶段，出于4G终端的成熟及营改增等多方面考虑，促进终端与流量的发展，两者是相辅相成的，业务与流量等等都是同理可证的。

中国移动发展终端考虑的已经不再是简简单单的终端激活率，而是流量的使用情况，与渠道商互惠互利。对于发展虚商的中国联通而言是有借鉴意义的。如果只是从用户规模角度发展虚商意义有多大？市场规模是饱和的，虚商的SIM卡是用户的第二张卡片，无论对于哪家运营商而言，存量市场的用户再激活才是至关重要的。

电信运营商与虚商的合作本可以触发更具潜力的市场发展，现在看来有点背道而驰了，如果不能及时调整合作的匹配需求，OTT或许真的将成为虚拟运营商发展的目标，那么，丢掉主业为主通信为辅初衷的虚商与期待转型成功的基础电信运营商都将不能善始善终。