如果你认真思考一下，你会发现，协作是地球上任何一家公司的核心。在公司里，你很难看到孤军奋战的员工。大多数人都是某个团队的一员，他们需要携手合作，实现可能的最佳结果。同时，这个团队又是许多团队的一部分，他们都需要携手合作，帮助公司取得增长。工作中，我们几乎在一切事情上都进行协作，虽然并不总是有效率、有成效，但如果能够做到，又会是什么样呢？

2006年，弗若斯特沙利文公司（Frost & Sullivan）联合Verizon Business公司和微软公司，对协作给公司带来的影响进行了研究。结果表明，协作是公司业绩的关键动因。弗若斯特沙利文公司开发了一个全球协作指数模型，对影响协作的可变因素和影响公司业绩的多个变量进行了考察。

开放的文化为协作质量贡献了36%，分散化结构的影响和战略实施中使用协作技术均贡献了16%。显然，协作质量的最大因素不是技术，而是人和文化。战略规划和战略规划（不是战略实施）中使用协作技术则分别贡献了6%和5%。

该研究项目的重要发现是，公司业绩的36%归因于协作指数，16%归因于战略导向，7%归因于市场和技术波动影响。下图描述了协作对公司业绩各个方面的影响：

根据图中的关键数据，协作的影响如下：

赢利能力：29%；

销售增长：27%；

利润增长：26%；

客户满意度推动力：41%；

生产力：36%；

产品质量：34%；

产品开发：30%；

创新：30%

我觉得这份研究报告很有意思，绝对值得企业2.0领域的人员广泛关注。至今，我还未曾发现过一份如此全面的报告（你发现过吗？）。这份报告是在2006年发布的，到现在已过去5年了，这些数据有没有变化呢？这颇让人感兴趣。我认为，这份报告应该成为每个公司每个关键决策者的手头必备。它是公司为企业2.0项目提出依据的良好起点，我在网上找到的50多个企业2.0案例很好地支持了这份报告。接下去的问题就是，现在该怎么做？

我们有一份分析报告，还有50多个企业2.0实施案例可以支持这份报告，但是，这一切并不能改变一个事实：协作依然面临众多挑战。有意思的是，这份报告一次也没有提到过“企业2.0”这个词（也许还没有造出来吧），但是，协作和企业2.0背后的概念和思想却非常一致。

在这份报告发布时，许多知名企业软件商，如Blue Kiwi、Jive、Social Text、Spigit等，要么尚未成立，要么刚刚起步。但是，协作已经如火如荼地展开了。更多证据证明，协作是以人为中心，而不是以技术为中心的。技术可以促进更有效的协作和知识分享，但其效力取决于广泛、深入的整合和应用。协作需要从个人和公司收益的角度来加以探讨。公司收益已得到广泛探讨，它们包括降低成本，改进创新和构想，提升公司业绩等（见上图）。不过，弗若斯特沙利文公司也清楚发现了有效协作给个人带来的收益：