google推行WebM哪家欢喜哪家忧？

google选择的时机我们可以认为是非常的恰当的，不论是开源的概念也好，压缩上面的优势也好，这些都不是重点，重点是他得到了众多厂商的支持，而且本身他拥有世界最大的Youtube作为自己的后盾，还有的一搏，但是对于其他的人来说，后果就比较微妙了。

WebM

其他的视频提供者

Google是世界上第一大的视频发布商(YouTube)，Firefox和Opera由于授权原因是永远不会支持H.264的，他们支持的只能是WebM和Ogg Theora，因此视频网站实际已经要准备多个版本的视频了。这样不但没有起到减少各个环节的成本，反而给视频提供者造成了麻烦。

竞争对手

其实对于苹果这种厂商来说，google的这一系列的动作，对他的影响真的微乎其微。毕竟一个插件解决的问题就不是问题，苹果只要在自己的浏览器上面安装一个WebM的插件就可以搞定了。但是对于微软来说确实不好的消息，毕竟微软自家的VC-1推行了多年并没有达到效果。本来与H.264相比就没有优势而言，因为他也收费，现在google的WebM一推出，就会使得微软的份额近一歩受到挤压。 而H.264的标准制定者会不会因此而走向免费也在此打一个问号，因为WebM如果真的流行起来，受伤害最深的肯定是他。

普通大众

可能我们最担心的就是对我们影响了。其实总的说来，与我们的关系不大，我们要的只是流畅的观看结果，以及高质量的画面。这两方面，相信通过以后的改进，都是会朝着更好的方向前进，无所谓哪家的视频格式。不过有些人担心，是不是以后我想看H.264的视频就没有办法了?

当然不是了，因为那些可以支持H.264编码的插件还是可以被Chrome所支持，只有那些完全用HTML 5的标签写的H.264视频就不能播放了。不过Google称目前仅有非常少的网站是这么做的，所以表示对人民群众的影响不大。

而且WebM是由网络社区驱动的，Google没有这么大的野心，它不会试图去控制WebM格式。Google的目标是看到HTML 5的标签变成第一优秀的视频平台。

google的初衷

可以说google真的在这次视频格式竞争中不可能会得到“零和”以外的结果。因为如果他推行WebM失败的话，自然以后还要转向支持H.264，还是一样要缴纳它舍不得拿出来的“版权费”，而且离他倡导的开源道路又有了更多的阻碍。如果他能够成功的跟H.264站在同一个平台上，被无数的厂商接受的话，那么一样是违背了自己的初衷。

因为google是想能够利用HTML5使人们拜托插件，充分的利用网络的自由，抛开这些束缚。但是结果却是同样造成了不同浏览器之间同时要支持两种标准，造成了视频内容提供商的麻烦。本想化简为繁，但是却使得事情变得更加复杂。特别是google为了自己的胜利，不惜以退为进，宣布了旗下的chrome浏览器不支持H.264，必定是许多人要做出两难的选择。有点像国内某个动物即时通信软件的做法。宣布在自家的浏览器Chrome中停止对竞争对手的格式H.264的支持而不是迎难而上，虽然是一种策略，但是看出与google的初衷愈行愈远。

结语：

最后笔者想表述的是从来不认为google想推动视频格式的统一，并且朝着开源以及免费的道路有什么错误，甚至笔者也希望见到这个局面的形成。但是google所走的道路与自己所宣扬的有些貌合神离。利用客户端占有率的优势，打击竞争对手总是给人仗势欺人之嫌。而且造成了视频格式不但不统一，在现阶段反而使得视频供应商加大工作难度，有些适得其反。不过至于用户，长远看来，永远是不吃亏的。