前言

严格意义上，pureScale和Exadata V2没有可比性。pureScale不是Exadata V2那样的软硬件集合的一体化机架解决方案，它更像是在DB2 V9.7之上的性能及功能扩展。然而这两个产品在许多方面都使用了业界的新技术，代表了数据库架构的发展方向。因此我觉得有必要从不同的维度，对两个产品做下比较。

比较项目包括：

历史、架构、技术特点、成本、扩展性

比较项目

历史

Exadata

Exadata V1 –September 2008 (Oracle OpenWorld Conference 2008)

使用HP平台服务器，为数据仓库设计。

这个阶段Exadata的设计目标应该是针对Teradata的数据仓库产品而特定的。

Exadata V2 – November 2009

使用Sun X86平台服务器，增加了Flash Cache存储中间层，为OLTP和数据仓库设计。

值得遗憾的Sun的UltraSPARCIV+并没有用到Exadata V2上面，尽管在单核计算能力上比不上IBM的POWER7芯片，但是UltraSPARC IV+芯片的多线程并行计算能力绝对是亮点。

尽管如此，nehalem也算是不差的选择。

pureScale

DB2 pureScale – October 2009

2009年10月9日IBM对外发布了pureScale项目，在此前的很长一段时间，它都处于高保密状态。

在pureScale之前，DB2在不同版本操作系统上支持：SMP、share nothing(DPF)。而pureScale是作为IBM在主机业务外对Share Disk架构的实践。

而pureScale的设计目标，借用IBM自己的话说就是：OLTP业务上实现高扩展性、对应用透明、持续的可用性。

可以很清晰的看出来两个产品的发展思路：

Exadata从V1的专营OLAP，转到OLAP和OLTP通吃。但是用本来是提高OLAP业务性能的技术，给跑OLTP的业务使用的思路，透露出Oracle对于Exadata的想法很邪恶。

pureScale则针对OLTP业务，满足OLTP业务最关心的可用性、业务透明性及扩展性的需求。

仅从产品定位方面，pureScale胜出一筹。

架构

Exadata

在Exadata的集成数据库解决方案中主要包括两部分：数据库服务器网格、存储服务器网格。满配机架包括8台Sun X86平台(XEON processor)的数据库服务器，14台Sun X86平台的存储服务器(每台12块2TGB的SAS/SATA盘，并配置Sun Flash Cache)。

数据库服务器网格是基于RAC集群，数据库的存储管理使用ASM，这个层面没有什么新意，不做累述。

存储服务器网格基于Exadata Cell的概念，即每个存储服务器是一个Exadata Cell。由于使用ASM，因此在存储层面上的冗余及条带设计都由ASM负责。因此IBM会说，Exadata存储集群无法使用RAID技术。存储服务器技术的最大亮点是实现了Smart Scan功能(将全表扫描的SQL交给存储服务器预处理)，达到的效果是存储与数据库间只传输结果集，不传输数据集，有效的提高了I/O效率。

InfiniBand网络层负责连接数据库服务器网格和存储服务器网格。支持实现Smart Scan功能的iDB协议。

数据库服务器网格之间的通信(RAC集群Global Cache交互)依旧基于TCP/IP协议。

pureScale

作为一种非一体式解决方案，对于pureScale的架构说明集中在数据库集群。

数据库服务器集群是运行DB2 V9.8的IBM中高端P系列服务器(P550以上)，被称为DB2 Member。

pureScale数据库集群的亮点是采用了集中管理锁定和缓存的Global Cache管理方式。这个概念是来自于System z Sysplex。充当管理者角色的服务器被称为 DB2 CF(Coupling Facility)，CF primary将共享数据放在自己的内存中，统一协调多个成员对共享数据的访问。

存储部分采用支持InfiniBand网络的SAN架构，其上搭建IBM的共享文件系统GPFS。

InfiniBand网络层负责连接数据库服务器网格和存储服务器网格。支持RDMA功能，因此不但负责传输存储I/O，也负责存储内存I/O。

可以看出，Exadata的优势是在存储I/O的处理环节，而pureScale则将重心放在了内存管理方面。这也是由两个产品最初的设计背景决定的。