投资：多与少

在米磊看来，未来30年中国一定要攻克的就是以芯片为代表的核心技术，“这是中国未来要解决的问题，如果我们继续再组装下去的话，美国人不给我们进口，我们就完了，这就是中兴事件给我们带来的警示。”

米磊表示，中国的创业界、投资界不能一年玩一个“风口”，“我们不能前年玩O2O，去年玩P2P，今年玩比特币，这样的话，中国永远不能强大起来，今天玩O2O、P2P的基本上死的差不多了。”

两年前，在北京中关村国家自主创新示范区会议中心举行的“硬科技创新联盟成立大会”上，记者曾听过米磊推广自己的硬科技理念。在当天的会议上，硬科技依然是他演讲的主题，他表示，商业模式创新和硬科技不一样，硬科技在前期是“十分耕耘一分回报”，而互联网和模式创新则是“一分耕耘十分回报”，来钱很快，就像O2O、区块链那样，前期来钱很快。而且国内在模式创新上模仿抄袭之风盛行，但抄袭的时代已经过去了，我们现在要自主创新，抄袭别人公司的机会已经不多了，未来只能靠自主创新。“如果大家都还是像过去一样，炒房、买矿、挣快钱，没有人愿意做科技创新的话，中国的硬科技产业永远做不起来，中国就永远没有办法成为创新型大国。”他说。

米磊一针见血地指出，中美贸易之争的实质不是贸易战，而是硬科技战，特朗普针对的全部是中国制造2025，“他绝对没有打击中国的互联网产业，绝对不会打击中国的自行车产业。”他的话引起台下一片笑声。

事实上，资本市场对互联网等领域青睐有加，美国现在也面临着同样的问题，很多钱都涌向了更容易产生效益的领域，如互联网、媒体、消费等。米磊表示，包括芯片在内的硬科技创新在取得一定成果后，市场却有点接不上，这需要政府部门再引导一下，同时也要引导社会资本适当地往这方面投一些。“这些领域也需要国家和政府的支持、引导，就像基础科研必须要国家投资一样。”他说。

“虽然我们的互联网很发达，但是一旦芯片被禁了之后，我们的互联网繁荣可能就无法继续了，所以芯片必须要实现自主可控，我们要从系统大局考虑，不能只考虑只做最挣钱的行业，否则挣钱的行业最终可能也挣不到钱了。”米磊说。

挣钱：盈与亏

资本市场不愿将目光投向芯片的创新上，在很大程度上与其早期盈利困难有关。

全球半导体联盟GSA前理事长、钰创科技董事长卢超群直言：“做芯片不容易赚钱，这就是为什么大家不投芯片的原因。”

他的观点得到了深鉴科技创始人兼CEO姚颂的赞同。姚颂说：“芯片确实不容易赚钱，这是很显然的，如果容易赚钱，大家肯定都去投了。”

其实，上述两位业内人士的判断更多的是针对进入芯片的门槛高，而且竞争激烈，要坚持下来不容易的现实。米磊认为，芯片在盈利模式上与共享单车正相反，后者刚开始很挣钱，但是在资本大量涌进之后，回报就下降了，而做硬科技和芯片虽然前期盈利比较慢、时间比较长，但是一旦做成了，后期的回报很大，“世界前五大芯片公司的毛利率都是60%～70%，净利润率都在40%～50%。”他说。

对此，姚颂的感受则是，现在世界上真正靠芯片维持非常高的毛利率、维持产品的不可替代性越来越难了。“现在利用系统来挣到更多钱的公司越来越多，这些企业会建立自己的芯片团队，比如说IBM做Power系列的系统。”他进一步道，“我们发现其实整个行业又有了新的变化，就是单纯做系统本身可能已经不那么挣钱了，竞争又开始激烈起来了。”

产业：分与合

姚颂认为，未来10年内包括芯片行业在内的科技产业，垂直整合会越来越多，系统层面的整合会越来越多。“现在我们发现做芯片最猛的是Google，就是说利润分配越来越向上层的服务应用端倾斜，我们可以看到像英伟达公司，工程师的数量、盈利点、竞争力更多体现在它的Cuda之上。我觉得未来10～20年，底层的公司肯定会尽可能地往应用上走，而做应用层服务的公司也会越来越往底层技术上走。”

富士康工业互联网(Fii)富华科总经理罗为对此表示完全赞同，“现在的芯片需求有一个整合，就是垂直领域的整合，从系统到芯片层的整合。”他说，做芯片首先要有一个很大的市场，芯片能够在这个市场里面大批量地卖，这才值得做。即使没有一个很明确的大市场，一些系统公司、方案公司，他们为了把自己技术优势的“护城河”挖深、挖宽，也会自己做芯片，如苹果、Google，他们做的芯片，只在自己特定的一个产品里用，但是可以让他们拥有非常强的竞争优势。

“我们做工业互联网，很多技术没有芯片支撑的话，就很难把它做到一个系统里面去，所以我们也需要有这样一个挖深、挖宽技术‘护城河’的过程，或者让一个芯片在我们的系统里真正做起来，当然这需要很大的投资。”罗为说。

富士康工业互联网(Fii)董事长陈永正表示，像芯片这样的基础材料，中国在未来10～20年都会花大力气去做，而且最终要和市场结合，但关键是市场愿不愿意接受，“我觉得政府在政策上要做引导，如果市场能够接受，那么未来10～20年，我们的基础技术还有机会成长。”